Kamervragen na ‘onverteerbare’ situatie in zaak Thijs H.

Er zijn Kamervragen gesteld naar aanleiding van de zaak rondom moordverdachte Thijs H. (28). Een tweelingzus van een van de slachtoffers heeft een schadeclaim ingediend, maar het is nog maar de vraag of ze een vergoeding krijgt.

Haar advocaat Sébas Diekstra noemde dat tijdens het proces al ‘onverteerbaar en onverdedigbaar’.

Wetswijziging
Momenteel is wettelijk vastgelegd dat bepaalde personen standaard in aanmerking komen voor een schadevergoeding, wanneer een familielid om het leven wordt gebracht. Broers en zussen horen echter niet bij die groep. Dat is Diekstra tegen het zere been. Hij stipte het punt vorige week aan op de tweede procesdag van de zaak Thijs H. en riep op tot een wetswijziging.

Verdrietige situatie
Michiel van Nispen (SP) heeft nu dus Kamervragen gesteld. “Waarom worden ouders voor hun verdriet wel standaard gecompenseerd, maar moeten broers en zussen aantonen dat ze een nauwe persoonlijke betrekking hebben, terwijl ze zich vaak in dezelfde verdrietige situatie bevinden?”

Sterke band
Een broer of zus moet aantonen dat er een ‘nauwe persoonlijke betrekking’ is, dat er dus een sterke band bestond met de overledene. Pas als ze een rechter daarvan kunnen overtuigen, volgt uitbetaling van de schadeclaim. “Vindt u dat wenselijk?”, vraagt Van Nispen in zijn brief aan minister van Rechtsbescherming Sander Dekker.

Tegen Thijs H. werd deze week 24 jaar cel en tbs geëist voor het doodsteken van drie mensen. Op 30 juli doet de rechter uitspraak.

Bron: 1Limburg

De ingediende vragen kunt u hieronder lezen:

Vragen van het lid Van Nispen (SP) aan de minister voor Rechtsbescherming over het vergoeden van affectieschade voor broers en zussen van het slachtoffer

1
Klopt het dat het broers en zussen van een slachtoffer naar Nederlands recht niet standaard tot de kring van affectieschadegerechtigden behoren? Waarom worden ouders voor hun verdriet wel standaard gecompenseerd, maar moeten broers en zussen aantonen dat ze een nauwe persoonlijke betrekking hebben, terwijl ze zich vaak in dezelfde verdrietige situatie bevinden? Kunt u uitgebreid uiteenzetten waarom hier bij de invoering van de Wet Vergoeding Affectieschade (Kamerstuknummer 34 257) voor is gekozen?

2
Heeft u kennis genomen van de situatie zoals die bijvoorbeeld naar voren komt in de zaak Thijs H., waaruit blijkt dat een tweelingzus van een slachtoffer in principe niet gecompenseerd wordt voor het verdriet? Wat is uw reactie op de oproep van advocaat Diekstra, die het onverteerbaar en onverdedigbaar noemt dat broers en zussen met lege handen staan, en moeten bewijzen dat ze een nauwe band hebben met een slachtoffer om in aanmerking te komen voor een schadevergoeding, en u oproept de wet hiertoe te wijzigen? 1)

3
Vindt u het wenselijk dat broers en zussen van het slachtoffer zich nu moeten beroepen op de hardheidsclausule en dus telkens moeten aantonen dat er sprake is van een “nauwe persoonlijke betrekking”, terwijl hun band in sommige situaties een stuk hechter kan zijn dan die van een ouder, en deze ouder niet hoeft aan te tonen dat sprake is van een “nauwe persoonlijke betrekking”?

4
Is bekend in hoeveel gevallen de rechter affectieschade op dit moment wel toekent aan de ouder(s) van het slachtoffer, maar niet aan de broer(s) en/of zus(sen) van het slachtoffer?

5
Klopt het dat bijvoorbeeld Zwitserland, maar ook het Europese Hof voor de Rechten van de Mens broers en zussen van het primaire slachtoffer wél standaard als aanspraakgerechtigden aanmerken?

6
Bent u bereid om, bijvoorbeeld in navolging van bijvoorbeeld art. 3 lid 2 sub e Wet schadefonds geweldsmisdrijven, broers en zussen in het kader van affectieschade ook als aanspraakgerechtigde nabestaanden te kwalificeren? Zo nee, waarom niet? Zo ja, wanneer kan de Kamer dit voorstel tegemoet te zien?

7
Bent u in ieder geval bereid dit punt te betrekken bij de toegezegde evaluatie van de wet vergoeding affectieschade? Zo nee, waarom niet?

1) https://twitter.com/saskiabelleman/status/1278309038607011840?s=21
https://twitter.com/saskiabelleman/status/1278309294878973952?s=21
https://twitter.com/saskiabelleman/status/1278309400105693187?s=21